«Спорить с ГИБДД из-за тонировки станет сложнее»: решение Верховного суда

Отменить штраф за тонировку попытался несогласный с результатами замеров водитель. Он дошел до Верховного суда, доказывая, что измерения прошли не по ГОСТу. Суд указал, когда инспектора ГИБДД могут использовать прибор


            «Спорить с ГИБДД из-за тонировки станет сложнее»: решение Верховного суда

Фото: Autonews.ru Дилеры пожаловались на покупателей: они требуют новые машины вместо б/у Конспекты 18 августа Что такое коленвал и почему он может сломаться Конспекты 21 августа Какие штрафы за сбитых животных: таблица и нюансы Китай 22 августа Что можно купить в Китае по цене подержанной Lada Vesta

О попытках обжаловать штрафы ГИБДД за тонировку из-за того, что инспектора не померили стекла несколько раз, рассказали Autonews.ru сами сотрудники. Один из таких несогласных водителей даже дошел до Верховного суда. Он доказывал, что измерения прошли не по ГОСТу, следовательно, результатам замеров верить нельзя. Водитель уверял, что инспектора должны были сделать не менее трех разных замеров и определить средний уровень глубины тонировки. При этом вместо разрешенной светопропускаемости боковых стекол в 70%, прибор показал 6,6%. В итоге ВС окончательно разъяснил, какие штрафы за тонировку можно считать правомерными и какие требования должны соблюдать инспектора ГИБДД при проведении измерений.

Водитель решил, что тонировку нужно измерять несколько раз

Долгое судебное разбирательство началось еще два года назад. Вечером в августе 2020 года автомобилиста на Hyundai Creta остановили в Череповце инспектора ГИБДД. Проведя замеры уровня тонировки, они обнаружили, что светопропускаемость «стекол, через которые обеспечивается боковая обзорность водителя», составляет всего 6,6% вместо допустимых по ГОСТу 70%. Измерения провели с помощью прибора «Тоник»: инспектора смогли даже предъявить водителю данные о сертификате об утверждении типа средств измерений и информацию о том, что устройство прошло поверку. Весь процесс измерений был снят на видео. В итоге водитель получил штраф 500 руб. согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП, и инспектора оформили предписание об устранении нарушения.

👉 10 суток за тонировку: в ГИБДД предупредили о жестком наказании

Водитель решил такое наказание оспорить: в своей жалобе он указал, что условия проведенного измерения нарушают ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия». Водитель указал, что для правомерности подобных испытаний инспектор ГИБДД должен проводить замеры только при плюсовой температуре и в нескольких точках.


            «Спорить с ГИБДД из-за тонировки станет сложнее»: решение Верховного суда

Фото: сочи.23.мвд.рф

Нижестоящие суды оставили постановление оставили в силе. Судьи указали, что положения ГОСТа 32565-2013 применяются только при измерениях контрольных образцов стекол для автомобилей: их необходимо соблюдать только при проведении сертификации продукции. Тогда замеры действительно нужно проводить несколько раз в разных точках с последующим выведением среднего арифметического значения. Однако соблюдать эти требования при проведении инспекторами ГИБДД измерений светопропускания стекол с помощью сертифицированного и поверенного прибора не требуется. Более того, эти нормы при измерении на дорогах просто неприменимы, а сам «профессиональный» ГОСТ уже потерял актуальность.

👉 Правила тонировки авто — 2022: что можно делать, а что нельзя

«Порядок проведения замеров в трех точках и высчитывание среднеарифметических результатов измерений не предусмотрены и руководством по эксплуатации прибора «Тоник», который применяется сотрудниками для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол и соответствия стекол требованиям ПДД», — говорилось в решении Череповецкого городского суда Вологодской области.

Верховный суд: поверенного прибора достаточно для измерения тонировки

В итоге водителю пришлось дойти до Верховного суда. Там рассмотрели жалобу к осени 2022 года и пришли к выводу, что отменять постановление оснований нет: разъяснение нижестоящих судов там полностью поддержали. Как рассказал в беседе с Autonews.ru капитан полиции в отставке Валентин Ильинов, который сейчас занимается юридическим консультированием действующих сотрудников ГИБДД, такая позиция Верховного суда означает, что для признания замеров у инспекторов должен быть на руках сертифицированный и поверенный прибор. В таком случае оспаривать результаты его работы водителям просто бесполезно.


            «Спорить с ГИБДД из-за тонировки станет сложнее»: решение Верховного суда

Фото: сочи.23.мвд.рф

«У каждого прибора для измерения тонировки есть свои индивидуальные технические условия, когда их можно применять. Самих устройств немало — есть «Тоник», есть «Свет» и другие. Каждый подходит под работу в условиях определенной температуры, влажности, для определенной толщины стекла и так далее. При этом сейчас большинство приборов могут работать даже в дождь, и получается, что сейчас на дорогах практически нет таких условий, при которых нельзя измерять тонировку», — рассказал Ильинов.

При этом эксперт отметил, что некоторые приборы не могут работать в сильный холод. Например, устройство «Тоник» может работать только при температуре не ниже -10 °C. Такие требования прописаны в инструкции по эксплуатации прибора. Но тогда вместо него можно использовать «Свет» — он работают при температуре до -40 °C.

👉 «Хотя бы бока не трогали». ГИБДД узнала мнение водителей о тонировке

«Инспектора знают, какой прибор под какую погоду подходит, при этом все устройства регулярно должны проводить поверку — инспектора проверяют актуальность данных этих приборов перед выходом на дежурство», — отметил Ильинов.

Как рассказали Autonews.ru действующие инспектора ГИБДД из разных регионов, они также встречали примеры жалоб на штрафы за тонировку, которые водители пытались оспорить именно из-за якобы сделанных ошибок в процедуре замеров.


            «Спорить с ГИБДД из-за тонировки станет сложнее»: решение Верховного суда

Фото: РБК

«Жалобы пишут по одинаковым шаблонам, которые водители находят в интернете или которые им подсказывают юристы, уверяя, что данные проверки можно оспорить на основе несоответствия ГОСТам, — подтвердил Ильинов. — Мы встречали эти жалобы про три замера и про то, что мы должны высчитывать среднеарифметические данные на их основе. Тексты идут одинаковые. Но эти жалобы связаны только с тем, что водители не хотят «расклеиваться» и ищут лазейки, как уйти от ответственности».

Несколько опрошенных инспекторов ГИБДД в беседе с Autonews.ru подтвердили: водители часто не хотят отклеивать пленку на месте, при этом нередко нарушения бывают очень грубыми. «Встречал такие машины, у которых даже светопропускаемость лобовых стекол была 3–5%. Некоторые клеят эту пленку в два слоя на лобовое — по два слоя пленки с пропускаемостью 5%. А если такая наклеена сзади, они сдают назад только открыв двери, потому что им ничего не видно. Наклеивают сами мыльной пеной в гараже, потом не хотят отдирать», — поделился один из инспекторов.

👉 Тонировка с двойными стеклами: новая хитрость, за которую жестко накажут

По словам Ильинова, после решения Верховного суда спорить с инспекторами из-за тонировки станет еще сложнее.

«Верховный суд сказал прямо: у прибора есть руководство по эксплуатации. Раз в этом документе требований про необходимость проводить замеры три раза нет, значит, инспектор этого делать не должен. Светопропускаемость стекла можно измерить в любой точке, она везде будет одинаковой. Неважно, в каком месте на стекле инспектор померил тонировку. Есть превышение — все, это нарушение», — подытожил эксперт.

Как добавил, в свою очередь, юрист Сергей Смирнов, никаких прямых запретов на проверку тонировки в снег, дождь, туман или другую непогоду не существует. В беседе с Autonews.ru эксперт уточнил: информация о том, в каких условиях можно использовать прибор, прописана в инструкции к нему. Если указаний о подобном запрете нет, то и оспорить штраф на этом основании не получится.

Оставить комментарий